Algunas reflexiones sobre el taller con las comunidades de Datos Abiertos y Acceso a la Información Pública

            @SilvanavF

La semana pasada durante el OGP Global Summit tuvimos dos oportunidades, por primera vez en ese marco, de charlar sobre las convergencias entre las comunidades de acceso a la información pública y de datos abiertos. En las próximas líneas incluyo algunas primeras impresiones del taller - organizado con la ayuda de Moisés Sánchez- que tuvo lugar el día previo al inicio oficial de la Cumbre. Con el correr de los días escribiré algo mas elaborado pero no quiero dejar que los recuerdos de lo sucedido durante la semana pasada comiencen a desaparecer al mismo tiempo que otras actividades comienzan a poblar la agenda.

Justificación del taller:

Las comunidades de Acceso a la Información Pública (AIP, en español o FOI/ATI en inglés) y de Datos Abiertos (OGD, en inglés) presentan diferentes orígenes, así como diferentes objetivos y motivaciones. A pesar de que estos dos enfoques (datos abiertos y acceso a la información) son complementarios, estos dos grupos no están colaborando tan estrechamente, como uno podría imaginar. Las diferencias en los enfoques, idiomas, habilidades, entre otros elementos, parecen construir barreras para su interacción. Sin embargo, esas diferencias son los elementos clave que hacen de esta colaboración necesaria.

Ya en 2013, en un artículo que publiqué en el blog de Sociedad Civil de la Alianza de Gobierno Abierto (OGP, por sus siglas en inglés) mencioné la posibilidad de que la Alianza de Gobierno Abierto podría ser el escenario ideal para promover la colaboración entre las comunidades de Acceso a la Información y de Datos Abiertos. Un par de años han pasado desde ese post (y muchos proyectos e iniciativas en ambas áreas) y el debate sobre las conexiones entre el acceso a la información pública y los datos abiertos ha resurgido. Luego de la tercera Conferencia Internacional de Open Data (celebrada en Canadá en mayo de 2015) un debate, que comenzó como una discusión sobre la relación entre la privacidad y la apertura, pronto se centró en la relación entre las comunidades de acceso y datos.

En este contexto, la Cumbre Mundial de OGP, ciertamente ofreció un escenario ideal no sólo para promover la conversación. Esto se debió a la posibilidad que brindó OGP de reunir actores muy diversos, (desde los aspectos geográficos hasta de intereses y background). El taller que tuvo lugar el martes 27 intentó contribuir a la promoción no solo de la conversación sino también de proyectos a futuro que impliquen la colaboración de actores de estas dos comunidades.

Taller:

La agenda del día de sociedad civil tuvo un espacio para la conversación entre las comunidades de acceso a la información y la de datos abiertos. Como es una charla que va más allá de los limites de determinado país o región, se invitó a facilitadores y participantes de diferentes regiones. En cada mesa (dividida por región, principalmente para evitar problemas de idioma y para que se pueda reflejar con mas claridad las particularidades de cada una de ellas) se contó con la facilitación, en cada mesa, con expertos de cada una de las comunidades (acceso a la información y datos abiertos). Fabrizio Scrollini (ILDA), Pablo Collada (Ciudadano Inteligente) y Ezequiel Santagada (Idea) en la mesa del continente americano (aunque mayoritariamente latinoamericano). Helen Darbishire (Access Info Europe) y Mor Rubinstein (OKFN) se encargaron de facilitar la mesa europea, mientras que Michael Canares (Jakarta Open Data Lab) e Ilham B Saenong (Transparency International Indonesia) estuvieron a cargo de la mesa de Asia. En la mesa de África Savita Bailur (WebFoundation) y Gilbert Sendugwa (Afic) facilitaron la conversación.

Los puntos sugeridos para guiar la conversación fueron cuatro:

  Ø  Legislación

  Ø  Uso

  Ø  Mediciones

  Ø  Medidas para la mejora del dialogo entre comunidades

Los temas fueron bastante generales debido a que la intención detrás de esa selección fue guiar la conversación pero no imponer definiciones o enfoques para que cada participante pueda aportar su mirada (sobre todo, teniendo en cuenta los diferentes miradas que cada una de estas comunidades tiene frente a la información y datos).

Puntos salientes:

  Ø  Legislación

Todos los participantes, mas allá de la región en la cual trabajan, concordaban en que la posibilidad de solicitar y acceder a datos en formatos reusables debería ser parte de toda ley de acceso a la información publica.  En ese sentido se necesitan reformas legislativas que permitan la incorporación explicita de estas provisiones a las actuales legislaciones en materia de acceso a la información.

Los datos son el componente básico que permite la construcción de información. Es por ello que no hay mucha discusión al respecto. La posibilidad que se presenten en formatos reusables es parte de los cambios que las TICs han traído a todos los aspectos de nuestra vida.

Mas allá del consenso sobre la necesidad de reformas que incluyan expresamente los datos y los respectivos formatos para que puedan ser reutilizados, es necesario destacar la preocupación de los participantes acerca de la falta de infraestructura y de capacidades de las agencias del sector publico para recolectar y publicar datos en esos formatos. En ese sentido, se necesita mayor trabajo en el área de record management. Hace unas décadas este área se enfocaba, entre otras tareas, en la preservación de los documentos públicos para que puedan ser luego publicados o entregados ante un pedido, pero hoy en día se necesita que se cree la infraestructura, el conocimiento y la voluntad necesarios para que los instrumentos que las agencias utilizan para generar y recolectan datos sean pensados con el objetivo de que los datos puedan ser publicados y reutilizados por cualquier miembro de la sociedad.

  Ø  Usos

Si bien el tiempo para la discusión de cada uno de los temas fue muy breve, se mencionó la necesidad de contar con un espacio para compartir historia sobre el uso de la información y los datos. Un espacio común para conocer y promocionar los usos en ambas áreas fue planteado como una iniciativa que habría que desarrollar. Los estudios, reportes y demás evaluaciones pueden ser muy interesantes para cierto publico pero, poner el uso de los datos y la información en un contexto, en una historia, que pueda ayudar a la identificación de muchas personas con el tema es muy valioso no solo para las organizaciones de la sociedad civil que promocionan estos temas, sino también para las agencias del sector publico que recolectan y publican esta información y datos.

  

Ø  Mediciones

Este fue el tema menos explorado por los participantes del taller. Quizás la complejidad del tema requiera de mayor tiempo y de participantes mas involucrados específicamente con el tema de las mediciones.

De todos modos, cabe aclarar que se mencionó la falta de mediciones, junto a la necesidad de las mismas, así como también la necesidad de explorar y analizar con mas detenimiento que es lo que necesitamos medir (preguntar sobre los aspectos que mas nos importen conocer). Mas allá de ello, no se analizó la idea de mediciones conjuntas y/o complementarias de ambas áreas, aunque si se coincidió en la necesidad de contar con información sistematizada sobre la implementación de ambas políticas/instrumentos.

  Ø  Mejora del dialogo entre comunidades

Este punto era el objetivo principal de la reunión, si bien es sabido que es muy difícil brindar opciones concretas en una discusión con un tiempo muy limitado. Caben destacar algunas de las ideas que se escucharon en el taller y que deberían ser tomadas en cuenta y puestas en practica.

• Enfoque sectorial

Este tema fue planteado en el grupo de América Latina pero es un punto que ha sido mencionado en otras oportunidades en diferentes reuniones. Este punto es clave para poder avanzar con una agenda conjunta entre ambas comunidades.

En la gran mayoría de este tipo de conversaciones, la mayoría de los actores son (somos, mejor dicho) generalistas sobre la agenda particular pero desconocen el uso (y las necesidades) de información y datos en determinados sectores como salud, educación, etc (los ejemplos podrían ser casi inagotables).

En el caso de América Latina se destacó el área de la protección de los Derechos Humanos. Un gran numero de países en la región (incluido el anfitrión de la cumbre global) presentan enormes dificultades en el área de la protección de esos derechos. Este, como tantos otros ejemplos, podría ser un punto de partida para fortalecer la relación y comunicación entre las comunidades de acceso a la información y de datos abiertos.

• Definición de prioridades entre las dos comunidades

Este punto se encuentra muy relacionado con el punto anteriormente señalado. Si bien es una idea muy general, es necesario comenzar a pensar en cuales son las áreas (como se menciono en el punto anterior) y, dentro de ellas, las prioridades para los diferentes actores. Esto último es importante ya que si bien ambos grupos se enfocan en objetos similares (información y datos), cada uno lo hace desde una óptica diferente, con recursos y objetivos variados.

• Mejorar y promover las instancias de networking

Este punto, si bien parece una obviedad, es clave para continuar la conversación. En este sentido, es necesario crear espacios de interacción (virtual y presencial) para que los encuentros y debates no queden delimitados a un evento anual (o bianual) y a la voluntad de los organizadores de incluir una mesa o taller al respecto.

Mucho se ha dicho sobre este punto. Desde la idea de realizar un evento especifico hasta una plataforma donde compartir historias. Mas allá de las especificidades, que se pueden seguir charlando, es necesario dejar los planes de lado y pasar a la concreción de los mismos.

Estas son unas primeras impresiones del taller del martes 27. Un par de días después tuvimos la oportunidad de abordar el mismo tema con los coordinadores de ambos (AIP y Datos Abiertos) grupos de trabajo de OGP. En el próximo post incluiré algunas de las ideas centrales de esa charla.

Volviendo al taller, solo tuvimos un poco mas de una hora para mantener una conversación. Si bien el tiempo no permitió que se profundizara en muchos de los puntos mencionadas, es clave que se haya retomado la conversación (y que haya sido de manera presencial). Mucho resta por hacer. La convergencia de agendas es un terreno al que muchos mencionan pero que, por ahora, pocos han abordado con seriedad y recursos.

Some comments on the workshop with Freedom of Information and Open Government Data Communities.

@Silvanavf

During last week's OGP Global Summit we had two opportunities, for the first in this context, to talk about convergences between the Freedom of Information and Open Government Data communities. In the next few lines I include some of the first impressions of the workshop -organized with the help of Moisés Sánchez- held the day before the official start of the Summit. I will write a more elaborated document in the next few weeks but I don’t want the memories to fade away while other activities begin to fill the calendar.

Rationale:

The Freedom of Information (FOI) and Open Government Data (OGD) communities present not only different backgrounds but also a diverse set of goals and drivers. Although these two approaches (FOI and OGD) are complementary, these two groups are not working as closely as one might imagine. The differences in approaches, languages, and skills, among other features, seem to build barriers to the interaction. However, those differences are the key elements that make this collaboration necessary.

Already in 2013, in a post, which was published on the blog of the OGP  (open Government Partnership) Civil Society Hub, I mentioned that OGP would be an ideal scenario to promote collaboration between these communities. A couple of years later (and many projects and initiatives in both areas) the conversation on the links between access to public information and open data has resurfaced. After the 3rd International Conference of Open Data (held in Canada in May 2015) a debate, which began as a discussion about the relationship between privacy and openness, soon focused on the relationship between the FOI and OGD communities.

In this context, the OGP Global Summit certainly offered an ideal setting to promote the conversation. This was so because the Summit offered the possibility to bring together very different actors (in terms of geographical aspects to interest and background). The workshop, which took place on Tuesday 27, aimed to promote not only the conversation but also future projects involving the collaboration of actors in these two communities.

Workshop:

The Civil Society Day provided a space for conversation between these two communities. As this debate goes beyond the boundaries of a particular country or region, facilitators and participants from different regions were invited. Each table (divided by region, mainly to avoid language barriers and so participants can clearly reflect the peculiarities of each of them) was facilitated by experts from both communities (FOI and OGD). Fabrizio Scrollini (ILDA), Pablo Collada (Ciudadano Inteligente) and Ezequiel Santagada (Idea) were in charge of the Americas’ group (most of participants came from Latin America though). Helen Darbishire (Access Info Europe) and Mor Rubinstein (OKFN) facilitated the European table while Michael Canares (Jakarta Open Data Lab) and Ilham Saenong (Transparency International Indonesia) took care of the Asian table. In the African table, Savita Bailur (Web Foundation) and Gilbert Sendugwa (Afic) facilitated the conversation.

There were 4 suggested points to guide the conversation:

➢ Legislation

➢ Use

➢ Measurements

➢ How to improve the dialogue between communities

The topics were quite broad. The reason behind it was to present some topics to guide the conversation but not to impose definitions and/or particular approaches to the conversation. Thus, participants could contribute with their own views and opinions (especially considering the different perspectives that each of these communities present).

Highlights:

➢ Legislation

Participants, from all regions, agreed that the possibility of requesting and accessing data in reusable formats should be part of every FOI legislation. In that sense, legislative reforms to explicit add these provisions in current FOI legislations are needed.

Data is the "raw material" that, after processed, can be turned into information. Thus, data is a component of information. That is why there is not much discussion about the links between data and information, and thus, the need to add provisions to request and access data in reusable formats to the current legislation. The possibility to request data in reusable formats is part of the changes that ICT have brought to every aspect of our lives.

Beyond this consensus on the need for reforms to expressly include the access to data in reusable formats, it should be noted that participants were also concern about the lack of infrastructure and capacities of public sector agencies to collect and publish data in those formats. In this regard, further work in terms of ​​record management is needed. A few decades ago this area was focused, among other things, on the preservation of documents to be later proactively published and/or disclosed when requested. However, nowadays, there is a need to create the infrastructure, the knowledge, and to have the will to allow instruments, that agencies use to generate and collect data, to be designed with the aim that data can be published and reused by any member of society.

➢ Uses

Although the time for discussion was very brief some other points were raised. One of those issues that were also mentioned was the need for a space to share story about the use of information and data. A common space to meet and promote the uses in both areas was mentioned as an initiative that should be developed. Studies, reports and other assessments can be very interesting for a certain sort of public but to tell a story, to give the data and information a context, can help people relate to the topic. This could help in the promotion of the value of accessing government data and information. This could assist not only for civil society organization working in these particular issues but also for public sector agencies that collect and publish such information and data.

➢ Measurements

This was one of the least explored issues during the workshop. Perhaps the complexity of the issue requires not only more time for the discussion but also participants specifically involved with issues of measurement.

In spite of that, there were mentions to the lack of consistent measurements, along with the need for them. It was also noted that there is a need to explore and carefully analyse what we need to measure (to ask about issues that matter most to both communities).

Although the idea of ​​joint and/or complementary measurements of both areas was not analysed, participants agreed on the need for more systematic information on the implementation of both policies/instruments.

➢ How to improve the dialogue between communities

This point was the workshop’s main objective, despite that it is known that it is very difficult to provide concrete options with such limited time. In the next few lines I would highlight some of the ideas that were discussed in the workshop and should be considered and implemented.

- Sectoral approach

This issue was raised in the group of Latin America but is a point that has been mentioned in other opportunities and meetings. This point is key to move forward a common agenda between the two communities.

In most of these conversations, the involved actors are “generalists” on each agenda (FOI or OGD) and they are, in most cases, unfamiliar with the use (and needs) of information and data in certain sectors such as health, education, etc. (Examples could be almost endless).

In the case of Latin America the area of ​​ human rights’ protection was highlighted. A large number of countries in the region (including the host of the Global Summit) have enormous difficulties in the area of ​​protection of those rights. This, like many other examples, could be a starting point for strengthening the relationship and communication between the communities of FOI and open data.

- Definition of priorities between the two communities

This topic is closely related to the above-mentioned point. While it is a very general idea, you need to start thinking about key areas (as mentioned in the previous paragraph), and, within these areas, the priorities for different actors. The latter is important because although both groups focus on similar objects (information and data), each does so from a different perspective, resources and with a myriad of goals.

- Improve and promote networking

This point, although it seems obvious, is key to continue the conversation. In this sense, it is necessary to create spaces of interaction (virtual and face-to-face) so debates are not limited to annual (or biannual) events and the will of the organizers to include a session or a workshop on this topic.

Much has been said on this point: from the idea of ​​a specific event to a platform to share stories. Despite the specifics, it is time to put the discussions aside, for a moment, and move on to the concretion of the ideas.

These were just some of my first impressions of the workshop on Tuesday 27^th. A couple of days later (Thursday, 29^th) we had the opportunity to address similar issues with the anchors of both (FOI and Open Data) OGP working groups. In the next post I will include some of the key points from that session.

Going back to the workshop, we only had a little over an hour to have a conversation. Although time did not allow for a deep conversation on each of the above-mentioned points, it is key that we have resumed the conversation (and in a face-to-face interaction). Much remains to be done. The convergence of agendas is an area that many mentioned but, for now, few have seriously addressed and resourced.