Wednesday, November 4, 2015

Algunas reflexiones sobre el taller con las comunidades de Datos Abiertos y Acceso a la Información Pública

            @SilvanavF

La semana pasada durante el OGP Global Summit tuvimos dos oportunidades, por primera vez en ese marco, de charlar sobre las convergencias entre las comunidades de acceso a la información pública y de datos abiertos. En las próximas líneas incluyo algunas primeras impresiones del taller - organizado con la ayuda de Moisés Sánchez- que tuvo lugar el día previo al inicio oficial de la Cumbre. Con el correr de los días escribiré algo mas elaborado pero no quiero dejar que los recuerdos de lo sucedido durante la semana pasada comiencen a desaparecer al mismo tiempo que otras actividades comienzan a poblar la agenda.

Justificación del taller:
Las comunidades de Acceso a la Información Pública (AIP, en español o FOI/ATI en inglés) y de Datos Abiertos (OGD, en inglés) presentan diferentes orígenes, así como diferentes objetivos y motivaciones. A pesar de que estos dos enfoques (datos abiertos y acceso a la información) son complementarios, estos dos grupos no están colaborando tan estrechamente, como uno podría imaginar. Las diferencias en los enfoques, idiomas, habilidades, entre otros elementos, parecen construir barreras para su interacción. Sin embargo, esas diferencias son los elementos clave que hacen de esta colaboración necesaria.

Ya en 2013, en un artículo que publiqué en el blog de Sociedad Civil de la Alianza de Gobierno Abierto (OGP, por sus siglas en inglés) mencioné la posibilidad de que la Alianza de Gobierno Abierto podría ser el escenario ideal para promover la colaboración entre las comunidades de Acceso a la Información y de Datos Abiertos. Un par de años han pasado desde ese post (y muchos proyectos e iniciativas en ambas áreas) y el debate sobre las conexiones entre el acceso a la información pública y los datos abiertos ha resurgido. Luego de la tercera Conferencia Internacional de Open Data (celebrada en Canadá en mayo de 2015) un debate, que comenzó como una discusión sobre la relación entre la privacidad y la apertura, pronto se centró en la relación entre las comunidades de acceso y datos.

En este contexto, la Cumbre Mundial de OGP, ciertamente ofreció un escenario ideal no sólo para promover la conversación. Esto se debió a la posibilidad que brindó OGP de reunir actores muy diversos, (desde los aspectos geográficos hasta de intereses y background). El taller que tuvo lugar el martes 27 intentó contribuir a la promoción no solo de la conversación sino también de proyectos a futuro que impliquen la colaboración de actores de estas dos comunidades.

Taller:
La agenda del día de sociedad civil tuvo un espacio para la conversación entre las comunidades de acceso a la información y la de datos abiertos. Como es una charla que va más allá de los limites de determinado país o región, se invitó a facilitadores y participantes de diferentes regiones. En cada mesa (dividida por región, principalmente para evitar problemas de idioma y para que se pueda reflejar con mas claridad las particularidades de cada una de ellas) se contó con la facilitación, en cada mesa, con expertos de cada una de las comunidades (acceso a la información y datos abiertos). Fabrizio Scrollini (ILDA), Pablo Collada (Ciudadano Inteligente) y Ezequiel Santagada (Idea) en la mesa del continente americano (aunque mayoritariamente latinoamericano). Helen Darbishire (Access Info Europe) y Mor Rubinstein (OKFN) se encargaron de facilitar la mesa europea, mientras que Michael Canares (Jakarta Open Data Lab) e Ilham B Saenong (Transparency International Indonesia) estuvieron a cargo de la mesa de Asia. En la mesa de África Savita Bailur (WebFoundation) y Gilbert Sendugwa (Afic) facilitaron la conversación.



Los puntos sugeridos para guiar la conversación fueron cuatro:
  Ø  Legislación
  Ø  Uso
  Ø  Mediciones
  Ø  Medidas para la mejora del dialogo entre comunidades

Los temas fueron bastante generales debido a que la intención detrás de esa selección fue guiar la conversación pero no imponer definiciones o enfoques para que cada participante pueda aportar su mirada (sobre todo, teniendo en cuenta los diferentes miradas que cada una de estas comunidades tiene frente a la información y datos).

Puntos salientes:
  Ø  Legislación
Todos los participantes, mas allá de la región en la cual trabajan, concordaban en que la posibilidad de solicitar y acceder a datos en formatos reusables debería ser parte de toda ley de acceso a la información publica.  En ese sentido se necesitan reformas legislativas que permitan la incorporación explicita de estas provisiones a las actuales legislaciones en materia de acceso a la información.

Los datos son el componente básico que permite la construcción de información. Es por ello que no hay mucha discusión al respecto. La posibilidad que se presenten en formatos reusables es parte de los cambios que las TICs han traído a todos los aspectos de nuestra vida.

Mas allá del consenso sobre la necesidad de reformas que incluyan expresamente los datos y los respectivos formatos para que puedan ser reutilizados, es necesario destacar la preocupación de los participantes acerca de la falta de infraestructura y de capacidades de las agencias del sector publico para recolectar y publicar datos en esos formatos. En ese sentido, se necesita mayor trabajo en el área de record management. Hace unas décadas este área se enfocaba, entre otras tareas, en la preservación de los documentos públicos para que puedan ser luego publicados o entregados ante un pedido, pero hoy en día se necesita que se cree la infraestructura, el conocimiento y la voluntad necesarios para que los instrumentos que las agencias utilizan para generar y recolectan datos sean pensados con el objetivo de que los datos puedan ser publicados y reutilizados por cualquier miembro de la sociedad.



  Ø  Usos
Si bien el tiempo para la discusión de cada uno de los temas fue muy breve, se mencionó la necesidad de contar con un espacio para compartir historia sobre el uso de la información y los datos. Un espacio común para conocer y promocionar los usos en ambas áreas fue planteado como una iniciativa que habría que desarrollar. Los estudios, reportes y demás evaluaciones pueden ser muy interesantes para cierto publico pero, poner el uso de los datos y la información en un contexto, en una historia, que pueda ayudar a la identificación de muchas personas con el tema es muy valioso no solo para las organizaciones de la sociedad civil que promocionan estos temas, sino también para las agencias del sector publico que recolectan y publican esta información y datos.
  



Ø  Mediciones
Este fue el tema menos explorado por los participantes del taller. Quizás la complejidad del tema requiera de mayor tiempo y de participantes mas involucrados específicamente con el tema de las mediciones.

De todos modos, cabe aclarar que se mencionó la falta de mediciones, junto a la necesidad de las mismas, así como también la necesidad de explorar y analizar con mas detenimiento que es lo que necesitamos medir (preguntar sobre los aspectos que mas nos importen conocer). Mas allá de ello, no se analizó la idea de mediciones conjuntas y/o complementarias de ambas áreas, aunque si se coincidió en la necesidad de contar con información sistematizada sobre la implementación de ambas políticas/instrumentos.



  Ø  Mejora del dialogo entre comunidades
Este punto era el objetivo principal de la reunión, si bien es sabido que es muy difícil brindar opciones concretas en una discusión con un tiempo muy limitado. Caben destacar algunas de las ideas que se escucharon en el taller y que deberían ser tomadas en cuenta y puestas en practica.
  • Enfoque sectorial

Este tema fue planteado en el grupo de América Latina pero es un punto que ha sido mencionado en otras oportunidades en diferentes reuniones. Este punto es clave para poder avanzar con una agenda conjunta entre ambas comunidades.

En la gran mayoría de este tipo de conversaciones, la mayoría de los actores son (somos, mejor dicho) generalistas sobre la agenda particular pero desconocen el uso (y las necesidades) de información y datos en determinados sectores como salud, educación, etc (los ejemplos podrían ser casi inagotables).

En el caso de América Latina se destacó el área de la protección de los Derechos Humanos. Un gran numero de países en la región (incluido el anfitrión de la cumbre global) presentan enormes dificultades en el área de la protección de esos derechos. Este, como tantos otros ejemplos, podría ser un punto de partida para fortalecer la relación y comunicación entre las comunidades de acceso a la información y de datos abiertos.
  • Definición de prioridades entre las dos comunidades

Este punto se encuentra muy relacionado con el punto anteriormente señalado. Si bien es una idea muy general, es necesario comenzar a pensar en cuales son las áreas (como se menciono en el punto anterior) y, dentro de ellas, las prioridades para los diferentes actores. Esto último es importante ya que si bien ambos grupos se enfocan en objetos similares (información y datos), cada uno lo hace desde una óptica diferente, con recursos y objetivos variados.
  • Mejorar y promover las instancias de networking

Este punto, si bien parece una obviedad, es clave para continuar la conversación. En este sentido, es necesario crear espacios de interacción (virtual y presencial) para que los encuentros y debates no queden delimitados a un evento anual (o bianual) y a la voluntad de los organizadores de incluir una mesa o taller al respecto.

Mucho se ha dicho sobre este punto. Desde la idea de realizar un evento especifico hasta una plataforma donde compartir historias. Mas allá de las especificidades, que se pueden seguir charlando, es necesario dejar los planes de lado y pasar a la concreción de los mismos.



Estas son unas primeras impresiones del taller del martes 27. Un par de días después tuvimos la oportunidad de abordar el mismo tema con los coordinadores de ambos (AIP y Datos Abiertos) grupos de trabajo de OGP. En el próximo post incluiré algunas de las ideas centrales de esa charla.

Volviendo al taller, solo tuvimos un poco mas de una hora para mantener una conversación. Si bien el tiempo no permitió que se profundizara en muchos de los puntos mencionadas, es clave que se haya retomado la conversación (y que haya sido de manera presencial). Mucho resta por hacer. La convergencia de agendas es un terreno al que muchos mencionan pero que, por ahora, pocos han abordado con seriedad y recursos.

No comments:

Post a Comment